19 mar 2025 , 10:34

Guayas: a funcionarios judiciales les abrieron procesos administrativos por archivar 202 expedientes disciplinarios

La medida también se aplica para exservidores. Así lo resolvió el Pleno del Consejo de la Judicatura tras la sesión ordinaria 023-2025 que se realizó el 18 de marzo

La sesión del Pleno del Consejo de la Judicatura. ( Cortesía del CJ )

Fuente:

Por haber archivado 202 expedientes disciplinarios si ndebido proceso en la provincia del Guayas, el Pleno del Consejo de la Judicatura (CJ) resolvió, en la sesión ordinaria 023-2025, el inicio de procesos administrativos contra funcionarios y exfuncionarios judiciales.

La investigación -según el CJ- identificó a 31 personas, quienes presuntamente participaron en estos hechos: 23 sustanciaron y resolvieron estos expedientes abiertos entre los años 2020 y 2024 y ocho ocuparon la Dirección Provincial del CJ del Guayas en ese periodo. En este último grupo se encuentran exfuncionarias procesadas en el caso Purga.

Le puede interesar: Yolanda Yupangui, sobre el concurso de jueces: "No pusimos tanta rigurosidad porque la prueba de confianza es una subfase"

📌 El Pleno del Consejo de la Judicatura, por unanimidad, destituyó este 18 de marzo a Mayra Salazar de la función judicial. Salazar fue sentenciada a 15 meses de prisión dentro del #CasoMetástasis ▶️ https://t.co/3M7aKh1Kl1 pic.twitter.com/7zMvY2kLMc
— Ecuavisa Noticias (@EcuavisaInforma) March 19, 2025

Las personas señaladas habrían incurrido en las faltas disciplinarias graves y leves, tipificadas en los artículos 107.17 y 108.6 del Código Orgánico de la Función Judicial.

En la sesión, las autoridades también dispusieron que, si durante el desarrollo de los procesos disciplinarios se hallan responsabilidades en más funcionarios, se inicien las respectivas investigaciones.

Los problemas en los 202 expedientes se determinaron una vez que se intervino la Dirección Provincial de la Judicatura del Guayas. Se halló lo siguiente:

Irregularidades en el debido proceso: Falta de notificaciones oportunas, plazos procesales incumplidos o no registrados correctamente, ausencia de documentación esencial en varias etapas del procedimiento, falta de diligencias mínimas en la fase probatoria, archivo del expediente sin apertura de prueba.

Falta de motivación en las resoluciones: Resoluciones sin una argumentación clara basada en la normativa aplicable, falta de análisis detallado de las pruebas aportadas, uso de criterios subjetivos sin respaldo legal, decisiones de archivo sin motivación suficiente, decisiones de archivo sin motivación suficiente.

Le puede interesar: El Consejo de la Judicatura en crisis: la historia de los últimos 18 meses