Ministerio del Interior y Fiscalía se pronuncian por integrantes de Los Lobos que fueron dejados libres

Dos objetivos de intermedio valor vinculados a la banda terrorista Los Lobos, al igual que otros cinco detenidos dentro de un megaoperativo en Machala el 16 de julio, están fuera de las cárceles por decisión de dos jueces.

John Reimberg, ministro del Interior, expresó su molestia por estos casos, resaltando que estas resoluciones dejan a Kevin Andrés R.P., alias Ronquillo, y Jaime Enrique S.C, alias Mito, que estén en las calles.

Horas después del pronunciamiento de Reimberg, la Fiscalía General del Estado explicó qué ocurrió en esas audiencias.

Le puede interesar: Daniel Noboa decretó la persistencia del conflicto armado interno, avocando la Ley de Solidaridad Nacional

En la causa contra alias Ronquillo, el Ministerio Público afirmó que el sospechoso presentó un permiso de porte de armas con respecto a la pistola que fue encontrado en su casa, pero que no pudo justificar la tenencia de esas municiones.

Fue señalado que ellos pidieron prisión preventiva por ese delito, pero que el juez dispuso medidas cautelares alternativas, en las que se ordena que alias Ronquillo solo deba presentarse cada 30 días. La Fiscalía dice que apeló esa decisión.

Con respecto al proceso contra alias Mito y otros seis detenidos, el Ministerio Público señaló que uno de ellos era un guardia de seguridad, que habría tratado de impedir el procedimiento policial en una urbanización. A él se le formularon cargos por tenencia de armas.

Pero, sobre el resto de los aprehendidos, quienes fueron detenidos en un carro a alta velocidad y son identificados como integrantes de Los Lobos, un agente policial indicó que la información obtenida era preliminar y estaba en proceso de verificación.

Lea también: La Policía colombiana capturó a un hombre con notificación roja de Interpol por falsificación de documentos

Por tal motivo, la Fiscalía pidió que se inicie una investigación previa, al considerar que no contaba con elementos de convicción suficientes para formular cargos y solicitó la explotación y extracción de información contenida en los dispositivos celulares incautados.

Indicaron que pidieron un informe ampliatorio a los agentes aprehensores para conocer las razones por las cuales el vehículo no fue registrado como evidencia, así como la justificación de la entrega del parte policial 19 después de las aprehensiones.