20 meses de prisión para Diego Tapia en caso Petroecuador

Tras un procedimiento abreviado, solicitado al comienzo de la audiencia, Diego Tapia, exsubgerente de Operaciones de Refinación de Petroecuador procesado por tráfico de influencias en el caso relacionado con la petrolera estatal, fue sentenciado a 20 meses de prisión, al pago de una multa de 8 salarios básicos y una reparación integral de 1.6 millones a la compañía. 

Así lo informó la Fiscalía la tarde del jueves 29 de agosto de 2019.

Según el fiscal Álex Castillo, hay elementos para determinar la participación de Tapia en los tres contratos analizados y que en uno tuvo una participación directa.

LEA: Dictan prisión preventiva contra exfuncionario Diego Tapia en caso Petroecuador

En los contratos objeto de la investigación se contrató de manera directa bajo el régimen especial por giro específico del negocio, que se emplea para contratos emergentes. Según la versión de la Fiscalía, en este caso no existió ninguna emergencia.

Tapia ya está detenido en el Centro de Rehabilitación Social Regional Sierra Norte de Cotopaxi, Latacunga, mientras cumple 2 sentencias por hechos de corrupción ocurridos en la petrolera estatal, según la justicia: por asociación ilícita (seis años) y por tráfico de influencias (20 meses).

En 2017, un tribunal sentenció a 6 años de cárcel al exministro de Hidrocarburos Carlos Pareja Yannuzzelli, al exgerente de Petroecuador Marco Calvopiña y a Diego Tapia por asociación ilícita.

LEA: Petroecuador: sentencian a 20 meses de prisión a Diego Tapia

La Fiscalía acusó a los tres funcionarios de cobrar coimas en el proyecto de reconstrucción de la Refinería de Esmeraldas.

En junio de 2018, Tapia fue sentenciado a 20 meses de prisión, una multa de 10 salarios básicos y USD 2’799.005,27 como reparación integral por el delito de tráfico de influencias.  

Según indicó en esa fecha la Fiscalía, “se determinó que se violó la Ley de Contratación Pública, artículo 85. Es decir, los documentos, ofertas, respuestas a preguntas y estudios complementarios, no fueron suficientes para realizar la contratación con la empresa Galileoenergy”.