Remueven articulado sobre eutanasia en proyecto de Código de Salud
El planteamiento del tema en el artículo 17 del proyecto de ley encendió controversia.
El proyecto de que se tramita ante la Asamblea Nacional ha tenido puntos álgidos en la opinión pública. Uno de ellos era la posible inclusión de la eutanasia en el articulado. No obstante, los legisladores involucrados en la discusión aclaran que el tema no se tocará en el documento.
, aclaró el presidente de la Comisión de Salud, William Garzón. “El tema de la eutanasia estaba colocado en el artículo 17 y se hablaba de que es un aspecto que está prohibido en el país. Lo que proponía el Código es que ”, explicó.
Por su parte, la asambleísta socialcristiana Poly Ugarte explicó que la posición de su tolda política es tajante.“Estamos opuestos a la eutanasia, porque este Código de la Salud busca es eliminar a las personas, no solamente con la eutanasia, sino a través de otros articulados”.
La legisladora indicó que al final de artículo 17 se establece que se aplicará la eutanasia de acuerdo a lo dispuesto en la legislación penal vigente, pero “; por lo tanto, es ilegal establecer ese parágrafo en el artículo 17”.
Tanto Garzón como Ugarte confirmaron en una entrevista a que finalmente el controversial artículo fue eliminado.
“Se malinterpretó por parte de algunos asambleístas. Revisamos indicaciones de algunos expertos en bioética y para evitar esa mala interpretación se decidió sacar la última línea del artículo 17 que hablaba de la eutanasia”, precisó el titular de la Comisión.
En el artículo 14 de la iniciativa legal se mencionaba también el concepto de testamento vital, en el que una persona con todas sus capacidades mentales puede decidir a futuro cuáles son los cuidados o tratamientos que desee recibir.
“Pero se habla de los cuidados en la fase final cuando tú ya tienes una enfermedad y cuando tú ya tienes una enfermedad en su fase final, normalmente y hablaban de que era necesario no solamente cuidados paliativos y salud integral, sino que también tú tomes la decisión de que seas reanimado o no reanimado y que se te alargue la vida o no se te alargue la vida”, recalcó la legisladora. , destacó.
Ugarte mencionó que por su oposición a esta parte del articulado se eliminó.“Sabían que no era legal", apuntó.
. Él cree que para mediados o fines de julio esté dentro de la Comisión ya aprobado el Código Orgánico de la Salud. De ahí se remitirá el informe a la presidenta de la Asamblea para que lo coloque en la agenda del Pleno.
La Comisión va aprobando libro por libro. . Se lee el articulado de todo el libro, y luego se procede a recibir el aporte u observaciones de cada artículo. Se sistematizan las observaciones y luego se propone a la Comisión cuáles son los artículos recogidos, cuáles no han sido recogidos y se somete a votación.
y ya empezamos la lectura del libro 2”, explicó Garzón.
La legisladora Ugarte se opone a cómo se maneja el procedimiento de la aprobación del Código. “Cada legislador hace aportaciones o pide que se elimine alguna parte, el presidente de la Comisión recoge con su grupo de trabajo, que es el Ministerio de Salud, y acogen lo que ellos consideran conveniente. ”, asegura la parlamentaria.
LEA: "Vientre de alquiler" genera controversia en Ecuador
. ”Nosotros lo catalogamos como una emergencia obstétrica y como tal lo que estamos proponiendo es que todas las emergencias obstétricas tienen la obligación de ser atendidas a nivel público y a nivel privado, porque está en riesgo la vida de la madre”, enfatizó.
Entre otras cosas, según el presidente de la Comisión, “se habla de que el Ministerio de Salud le va a quitar la plata al IESS, lo que es absolutamente falso. Lo que busca el Código es organizar el sistema nacional de salud y garantizarle una atención como manda la Constitución: de calidad y calidez a los ciudadanos”.
Poly Ugarte rechaza que con el Código el sistema nacional de salud vaya a ser manejado por el Ministerio respectivo. “Queríamos que se haga una comisión técnica con profesionales escogidos por el Consejo de Participación Ciudadana para que vigilen y fiscalicen los hospitales públicos”, dijo.
“El financiamiento es inconstitucional porque quieren coger contribuciones a la seguridad social y también coger contribuciones de la medicina prepagada y los seguros de salud”, aseveró la asambleísta del PSC-MG.
Ella también se refirió a artículos como el del derecho a la rehabilitación de los adictos. “La Comisión no quiso acogerlo como un derecho, cuando está establecido en la Constitución que es obligación del Estado la rehabilitación de los adictos. Hay más de 400 mil personas adictas a la H”, insistió.
.