Cpccs transitorio cesa a superintendente de Bancos
Christian Cruz “incumplió con el control de la estabilidad del sistema financiero".
El Pleno del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (Cpccs) transitorio cesó la tarde del miércoles 18 de julio de 2018 al superintendente de Bancos, .
Según el informe de evaluación, Cruz “incumplió sus obligaciones de vigilancia, control y garantía de la estabilidad y solidez del sistema financiero”.
URGENTE: por unanimidad @CPCCS cesó a superintendente de Bancos. pic.twitter.com/28tViNlhhG— Paul Romero (@mromerorivera) 18 de julio de 2018
El informe leído en el Cpccs señaló que el superintendente Cruz tenía una “estrecha relación” con el Gobierno anterior y no cumplió con sus funciones.
Informe señala que el Superintendente tenía “estrecha relación” con el gobierno anterior y no cumplió con sus funciones. Omitió de forma deliberada por la estabilidad financiera, en casos como la eliminación de la deuda de @IESSec con el Estado.— Paul Romero (@mromerorivera) 18 de julio de 2018
En la evaluación se aplicaron los cinco parámetros: legitimidad del cargo, cumplimiento de funciones, debida gestión de recursos públicos, transparencia y evaluación ciudadana.
Para la designación del nuevo superintendente, el Ejecutivo deberá remitir una terna al Consejo transitorio con los aspirantes al cargo.
Christian Cruz presentó el 11 de julio de 2018 sus alegatos de defensa en audiencia pública dentro del proceso de evaluación que llevó adelante el Consejo de Participación transitorio.
El Cpccs transitorio ya ha cesado otros superintendentes: el de Comunicación, Carlos Ochoa, y el de Economía Popular y Solidaria, Patricio Rivera.
Entre tanto, para el lunes 23 de julio de julio de 2018 está prevista en Guayaquil la audiencia pública en la que Suad Manssur, superintendenta de Compañías, presentará sus alegatos dentro del proceso de evaluación a esta autoridad.
, pero este proceso quedó en el limbo jurídico porque no se lograron los votos necesarios este lunes 16 de julio de 2018 en la Comisión de Fiscalización. Se requerían 7 votos y se lograron 6 votos a favor del informe que recomendaba que el juicio pase al Pleno. No hubo votos ni para el archivo ni para que pase a la siguiente instancia.