10 sep 2014 , 10:27

Posible impuesto a la plusvalía no iría al Gobierno, dice Villacreses

Octavio Villacreses, asambleísta por Alianza PAIS, dialogó esta mañana en Contacto Directo.

Octavio Villacreses, asambleísta por Alianza PAIS e integrante de la Comisión de Gobiernos Autónomos, dialogó esta mañana en Contacto Directo sobre la posibilidad de que el Gobierno o los municipios cobren un impuesto más a la plusvalía.

 

El pasado 5 de septiembre, el presidente Correa se refirió al respecto: “Porque pusieron calles, alcantarillado y agua potable, sin que yo haya hecho absolutamente nada, ningún esfuerzo, ningún trabajo, esa tierra vale el triple y me volví millonario. Todavía estamos discutiendo si es mejor un impuesto o sencillamente anular la plusvalía y que si usted compró la tierra a 100 y la vende después de 50 años, la vende a 100 más la tasa interés que es el costo de oportunidad del dinero que tenía ahí, por 50 años, es decir, la tierra ya no como fuente de riqueza, como fuente de especulación, sino solo como reserva de valor”.

 

Nebot también habló al respecto: “Yo no estoy de acuerdo en que se le cobre a esa gente un impuesto por el beneficio que se le ha hecho, por dos motivos: primero, de quién es la plata que se ha invertido ahí, del propio pueblo pues”.

 

Acutalmente el Código de Organización Territorial y Plusvalía por Obras de Infraestructura, en su artículo 556 ya pone un impuesto a las utilidades y a la Plusvalía y establece un impuesto del 10% sobre las utilidades y plusvalía que provengan de la transferencia de un inmueble urbano. Referente a ello, el asambleísta comentó: “Se está trabajando un borrador hace bastante tiempo atrás, uno de los temas de este borrador es el tema de la plusvalía con el objetivo de controlar la especulación que existe en el suelo, en el territorio, el presidente dijo bien, no mencionó el tema de mercancía, pero lamentablemente la tierra es vista como mercancía y no ha habido regulación en nuestro país y los especuladores han hecho su agosto de esta plusvalía”.

 

El entrevistado mencionó varios casos por los cuales la eliminación de la plusvalía tendría un efecto positivo: “Hay gente que en este país ha tenido conocimiento de información clasificada y ha comprado con capitales especulativos, capitales buitres que han estado en espera y han comprado terrenos y después la obra pública los ha engordado y se han enriquecido de un día a otro, y lo peor es que hay un tercer grupo que ha tenido la capacidad de hacer obra pública desde la administración pública y además de hacer la obra pública, se ha beneficiado él y sus amigos. Esa es una de las cosas que quiere controlar el tema de la Ley de Ordenamiento Territorial y Gestión del Uso del Suelo”.

 

Sin embargo, el propio Cootad en el artículo 561 señala: “Las inversiones, programas y proyectos realizados por el sector público que generen plusvalía, deberán ser considerados en la revalorización bianual del valor catastral de los inmuebles”. 

 

Villacreses indicó entonces: “Simplemente regularizaría y digamos que controlaría que todos los municipios hagan uso de la plusvalía que da el Cootad en el artículo 556, no se está pensando, ni siquiera hemos conversado casa adentro de aumentar esa plusvalía que ya existe en el artículo 556, pero hay municipios y hay alcaldes que hacen proselitismo y politiquería cobrando o no cobrando los impuestos. El alcalde Nebot en dos ocasiones no ha hecho incremento de los impuestos prediales, eso de ahí significa ingresos para que el Municipio pueda hacer obras, pero él no ha aumentado los impuestos prediales que es su obligación”.

 

Días atrás, el asambleísta de PSC, Henry Cucalón, se preguntaba por qué el Gobierno no planteó antes cambios a ese 10% en las reformas al Cootad que fueron aprobadas a inicios de año, si lo que se quiere es cobrar más. Lo que podría dar a entender que el propósito de la reciente propuesta es captar más recursos. 

 

El funcionario respondió: “Aquí no hay ninguna intención de cobrar, ni captar impuestos, porque el impuesto predial que es el 0,25% máximo 0,50% lo cobran solamente los municipios, no hay tal. Lo que se quiere controlar es la especulación que históricamente ha vivido nuestro país... Nosotros no estamos conversando en la posibilidad de aumentar un porcentaje para el Gobierno central, si hay una propuesta la analizaremos”.

 

*Vea la entrevista completa en la parte superior de esta nota.

 

Noticias
Recomendadas