García: Chevron hacía preinspecciones para disimular sus operaciones en la Amazonia

La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos ratificó el pasado 31 de enero, que el Estado ecuatoriano puede hacer uso, dentro del arbitraje internacional conocido como Chevron III, de documentos que se encuentran en poder de los peritos Michael Kelsh y Douglas Mackay, quienes actuaron como expertos ambientales para Chevron en el litigio conocido como “juicio de Lago Agrio”.

Según explicó el procurador general del Estado, Diego García, en su entrevista en Contacto Directo, este es el tercer proceso en el que jueces americanos permiten a la Procuraduría General del Estado acceder a información de los peritos que actuaron en el juicio de Lago Agrio; “a través de esta información podemos demostrar que cuando Chevron intervenía en los peritajes hacía preinspecciones que guiaban las inspecciones, para así evitar las zonas de mayor contaminación y, de esa manera, disimular los resultados de su operación en la amazonia ecuatoriana”.

Sobre acciones contra las personas que liberaron de responsabilidad a Texaco (ahora Chevron), señaló que, en su momento, hubo un juicio penal en contra de las personas que suscribieron estas actas de liberación. “Hay un trabajo de la Contraloría General del Estado, que se hizo 10 años, en el cual se evidenció que la remediación no ocurrió; lamentablemente, el proceso judicial no prosperó por consideraciones de orden jurídica que hicieron los fiscales y los jueces a cargo”.

No obstante, agregó, esto puede ser revisado, básicamente por el tipo de delito que se estableció (falsedad ideológica), porque las actas de liberación no contenían la realidad de lo que se encontró en la amazonia ecuatoriana. “Hoy es necesario que la Fiscalía y los jueces analicen si este proceso debió iniciarse bajo esa figura o por peculado, debido a los perjuicios económicos que el Estado tiene al no poder reclamar judicialmente, a través de una contrademanda en el propio arbitraje, la recuperación del daño causado por la empresa Chevron”.

Para García, tal situación no perjudica lo actuado por la Corte estadounidense, puesto que los árbitros no analizan la decisión que Ecuador tome internamente respecto de quienes suscribieron las actas, “lo que se discute en el arbitraje es si es que hubo una liberación total, es decir, si el país suscribió la liberación por los derechos difusos de sus habitantes, o si estos aún están en discusión”. 

El Procurador sostuvo que el proceso Chevron III, que es el arbitraje internacional que planteó la petrolera en contra de Ecuador, fue modificado en su calendario procesal y regresó a la etapa anterior. “Esto, por una parte detiene esta forma acelerada con la que se pretendía llegar a una decisión, sin tomar en cuenta lo resuelto por la Corte Nacional de Justicia respecto al proceso de casación, es positivo para el país, pero también existe la parte negativa de que la compañía pretenda incluir supuestas evidencias que dice tener a través de la acción 'Rico' que se tramitó en Nueva York”. Dijo que esa discusión se hará entre mayo de este año y mediados del próximo año, en una segunda fase del proceso que ha sido modificado por el Tribunal.

Hasta tanto, “Ecuador utilizará el tiempo que tiene, a través de este nuevo calendario procesal, para desarrollar toda su estrategia de defensa, que incluye la presentación de evidencia, obtenida en EE.UU. a través de acciones de Discovery, o acciones 1782, como son llamadas, y dentro de ese tiempo desarrollará las demás acciones conexas al proceso, como la investigación que desarrolla la Contraloría y las acciones penales que correspondan a la Fiscalía General del Estado”.

Vea la entrevista completa en el vídeo adjunto a la nota