Espinosa invitó a forense a mostrar cambios solicitados al informe caso Gabela

María Fernanda Espinosa, exministra de Defensa, solicitó su derecho a la réplica a Mario Pazmiño, exjefe de inteligencia del Ejército, y a Roberto Meza, perito forense contratado por el Gobierno para investigar la denuncia presentada al presidente de la República por Patricia Ochoa, viuda del comandante general de la FAE, Jorge Gabela. 

Sobre los convenios de cooperación e intercambio de servicios de inteligencia entre Ecuador y Estados Unidos, suscritos en 2007, seis meses antes del ataque en Angostura, manifetó lo siguiente:

Se trata de un adendo firmado, pero nada de lo que se firme se justifica que un agente que trabaja para la Inteligencia ecuatoriana traslade información altamente delicada de seguridad nacional a ningún otro país. Creo que aquí hay un deseo de autojustificarse, no tiene justificación lo actuado por el coronel Pazmiño, no tiene base legal, porque en ningún instrumento nacional e internacional se justifica el traslado de información de sensibilidad nacional. Evidentemente, a quien primero corresponde informar cuando se trata de información delicada es a las autoridades nacionales, entiendo que el coronel Pazmiño trasladó primero información a países extranjeros y en segunda instancia a las autoridades ecuatorianas, eso no es aceptable y pone en una situación delicada al señor Pazmiño.

Habría que determinar en qué momento lo hizo y revisar quiénes fueron aquellas personas que contaron de primera mano con información que era delicada y necesaria en su momento. Yo no soy la persona que estuvo a cargo de ese asunto. Nada tiene que ver eso con acuerdos de intercambio de información.

En cuanto a lo afirmado por el perito forense Roberto Meza sobre el informe referente a la denuncia de Patricia Ochoa viuda de Gabela, señaló:

Aquí queda claro que el perito se dice y se contradice. En primera instancia señaló que eran los ministros, luego dijo que no eran los ministros, sino los asesores. Ahora dice que el informe no fue mutilado, que efectivamente se le pidió que hiciera unos cambios y que él tiene la información por escrito, debería yo considero mostrarla. Lo que estamos viendo a todas luces es que hay un deseo de desinformar, una falta de profesionalismo y de ética, sorprende que muchos meses después de la entrega del informe ahora salga a los medios a decir que ha habido cambios aquí y allá. Las respuestas contundentes que han dado los ministros de Justicia y del Interior dejan en claro que se obró de acuerdo a lo que mandan la Constitución y las leyes del país, es decir que el tema Dhruv como corresponde fue investigado por la Contraloría General del Estado, y hay dos informes al respecto; que el tema del asesinato fue en su tiempo investigado por la Fiscalía y luego hay una sentencia ejecutoriada por los jueces de la Corte Nacional de Justicia.

Revise: Perito argentino aclara lo que pasó con el informe pericial del caso Gabela

Vea la entrevista completa en el video adjunto a la nota